Dura praxis, Sed praxis

No dealbar de cada novo ano lectivo recupera-se a discussão sobre a praxe.

Este tema apaixona a academia, muito em particular no seu sector estudantil, em torno de dois modos extremos de ver a praxe. Os apoiantes da tradição académica consideram a praxe como ritual iniciático, necessário à boa integração dos universitários. Os seus detractores, como atentado à dignidade humana.

A praxe não é nem uma coisa nem outra. É um conjunto de iniciativas burlescas, nalguns casos com fortes semelhanças aos jogos tradicionais e que cumpre, de facto, um fim de integração do jovem estudante na comunidade universitária e do estudante deslocado na cidade. A praxe inteligente não atenta, para além de jocandi causa, contra a dignidade de quem nela participa. Todos são livres de recusar a praxe. Essa liberdade é, aliás, fundamental à boa integração.

O ponto de vista que reveste a praxe de um carácter opressor por dela emanar uma convicção de obrigatoriedade é perigosa. Essa convicção qualificá-la-ia de costume e fá-la-ia vigorar no ordenamento jurídico português, a par da lei, impedindo porventura a aplicação de legislação punitiva dos excessos ocorridos durante as práticas praxísticas. De facto o excesso sucede e deve ser punido nos termos gerais de direito. Não é necessário haver legislação especial para o crime que ocorre na Universidade ou durante a praxe. O que é crime é para ser punido.

A praxe ocorrerá sempre que a colectividade a dinamizar. Essa dimensão democrática da praxe é também salutar. Proibir a praxe, por ser praxe, seria — isso sim! — opressão. Por outro lado, a praxe não precisa de defesa. Acontecerá enquanto se quiser que aconteça. No momento em que não conseguir vingar, cessará.

Às coisas deve dar-se a importância que têm. A importância da praxe é residual. Não devia, de facto apaixonar.

Se sou a favor ou contra a praxe? Eu: Não Sabe/Não Responde!